Skocz do zawartości




Zdjęcie

Większa Ziemia i trzęsienia. Hipoteza Jana Jarkowskiego.


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
599 odpowiedzi w tym temacie

#26 xami

xami

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 36 postów

Napisano 19 czerwiec 2005 - 22:58

Nickless to jest z teorii płyt, która zakłada że wystepuje poziomy ruch płyt litosfery, ich kolizje prowadzą do powstania i zaniku basenów oceanicznych oraz do tworzenia się łańcuchów górskich. Teoria tektoniki płyt została stworzona w latach ~1960 i była rozwinieciem teorii Wegenera.

W teorii płyt zakłada się, że silą napędową są prądy konwekcyjne występujące w astenosferze.

Prądy docierające do litosfery rozchodza się horyzontalnie w przeciwne strony, powodując rozciaganie litosfery, a zatem pocieniają ja i doprowadzają do rozerwania. W szczeline dostaje się magma z astenosfery i w ten sposób tworzy się ryft (rów tektoniczny), który jest zaczątkiem oceanu, a rozerwane przez ryft brzegi kontynentu oddalają się coraz bardziej od siebie (np. Ameryka Pn. i Pd. od Europy i Afryki).
Strefa subdukcji, gdzie prądy konwekcyjne są już wychłodzone zmieniają kierunek na zstępujący, następuje proces odwrotny do procesu w strefie ryftu. Nastepuje tu ściskanie litosfery, co w efekcie doprowadza do zbliżenia i kolizji płyt litosferycznych i podsuwania się jednej z płyt pod drugą.
Subdukcja to podsuwanie się płyty oceanicznej (najczęściej) pod kontynent.
Krążenie materii: w ryftach lawa bazaltowa jest wylewana, czyli przybywa skorupy ziemskiej, a strefie subdukcji jest pochłaniana.

Ale Ty to chyba wiesz, tylko się...


#27 xami

xami

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 36 postów

Napisano 19 czerwiec 2005 - 23:18



Cronos masz racje, wszystko zgodnie z teoria płyt. Ale jest wiele teorii geotektonicznych: kontrakcji, ekspansji, pulsacji, oscylacji , radiomigracyjna, Wegenera, konwekcyjnych prądów, undacji, tektoniki płyt.
Teorie geotektoniczne to niestety tylko HIPOTEZY. Żadna z teorii nie wyjaśnia wszystkiego.
Powszechnie obecnie jest uznawana teoria tektoniki płyt, ale to też tylko hipoteza.

Polecam stronę http://www.staff.amu.edu.pl/~pawula/ZIEMIA.htm gdzie można, sie zapoznać z różnymi hipotezami i historia ich powstania…

Z tej strony fragmenty:
Rozpoczęte od roku 1991, systematyczne pomiary położenia punktów reperowych przez międzynarodową służbę geodynamiczną IGS (International Geodynamics Service), w globalnym systemie GPS (Global Positioning System), dostarczają materiał badawczy...wyniki pomiarów na stronie i dalej wnioski:
Poznanie geologii dna oceanów przyczyniło się do weryfikacji dotychczasowych teorii geotektonicznych. Stwierdzenie zjawiska przyrostu litosfery zdezaktualizowało teorię kontrakcji i teorię pomostową. W miejsce teorii pomostowej i konwekcyjnej pojawiła się teoria tektoniki płyt, która hipotetyczne zapadliska zastąpiła hipotetyczną subdukcją, zachowując pogląd o niezmiennych wymiarach Ziemi.

Pomiary mobilizmu płyt litosfery, wykonywane w sieci stacji geodynamicznych IGS, wskazują na endogeniczną przyczynę ruchów geotektonicznych i generalny przyrost promienia Ziemi. Mobilizm litosfery, nie ogranicza się do całych płyt kontynentalnych lecz dotyczy całego globu, w tym także płyt oceanicznych. Można wnioskować, że wyniki pomiarów potwierdzają teorię ekspandującego globu, która zakłada wzrost promienia Ziemi i tworzenie się nowych ryftów na obszarze istniejących kontynentów. Jako przykłady takich form można wymienić ryft środkowo- i wschodnioafrykański oraz ryft kameruński, gdzie obniżaniu dna rowu tektonicznego towarzyszy działalność wulkaniczna.

Teoria ekspansji Ziemi tłumaczy zjawisko przyrostu litosfery w obrębie płyt oceanicznych i tworzenie się nowych ryftów na obszarze kontynentów, siłami ednogenicznymi wywołującymi wzrost promienia globu. Hipotezą pozostaje pytanie postawione przez Hilgenberga, ekspansja bez przyrostu, czy z przyrostem masy globu. W obrębie sztywnych płyt kontynentalnych, o kształcie sferycznym, powstają naprężenia rozciągające w dolnej części płyty (diapiryzm) oraz naprężenia ściskające w górnej części płyty kontynentalnej (formowania się uskoków ukrytych, fałdowanie).

Jeśli uznamy wyniki GPS za wiarygodne to jednak się Ziemia rozszerza...

a może rosną na skutek rozszerzania się Ziemi?

WSZYSTKIE TEORIE GEOTEKTONICZNE TO TYLKO HIPOTEZY.

Zmieniony przez - xami w dniu 2005-06-20 00:23:17

#28 masti

masti

    1

  • Members
  • PipPip
  • 10 postów

Napisano 20 czerwiec 2005 - 06:43

masa ziemi nie moze sie zwiekszac ,ziemia to nie organizm,ktory rosnie ,bo je..
jakies niewielkie zwiekszenia obwodu ziemi sa mozliwe ale masa planety sie nie zwieksza z niczego...cudow nie ma.

#29 Cronos

Cronos

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 184 postów

Napisano 20 czerwiec 2005 - 09:00

Dokładnie tak. Masa Ziemi jest niezmienna, no chyba że walnie w nią jakiś meteoryt :) Promień faktycznie mógł się trochę zwiększyć, tego nie można oszacować, ale to i tak o jakiś malutki ułamek jego całej dłgości.

Teoria ruchu płyt została już potwierdzona, a więc właściwie to juz nie teoria ;) Można jedynie dyskutować, co do jej przyczyn, bo nie znamy dokładnie wnętrza Ziemi. Gdyby teoria rozszerzenia była prawdziwa, to powiększałby się i Ocean Atlantycki i Spokojny, a badania dowiodły że Atlantycki powiększa się kosztem Spokojnego.

Zmieniony przez - Cronos w dniu 2005-06-20 10:04:09

#30 Winozaur

Winozaur

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 100 postów

Napisano 20 czerwiec 2005 - 09:10

Em, w sumie taka ewolucja to też tylko teoria

Ja się tylko zastanawiam, jak za pomocą tej teorii (rosnącej Ziemi) wyjaśnić istnienie takiego Grzbietu Atlantyckiego, którego nie powinno tam w takim razie w ogóle być, a zamiast niego powinno być tam pełno rowów oceanicznych.

#31 cano

cano

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 134 postów

Napisano 20 czerwiec 2005 - 09:50

Masa ziemi musi się zwiększać bowiem do atmosfery ziemskiej docierają meteoryty lodowe i inne, orac całkiem sporo matrii kosmicznej - nie wiem jakie to są wielkości w skali roku .

#32 frupper

frupper

    1

  • Members
  • PipPip
  • 29 postów

Napisano 20 czerwiec 2005 - 12:22

A najlepiej odzwierciedla głębię tej teorii Xami porównanie Ziemi do balonu , który jest pełen gazu , jak zresztą ta teoria
jest ogólnie fajnie - ziemia wytwarza tyle materii ,że nie mamy powodu do zmartwień
a propos tempratura ziemi spada na przestrzeni miliardów lat
a coś co stygnie podobno zmniejsza swą objętość ...



#33 Nickless

Nickless

    1

  • Members
  • Pip
  • 0 postów

Napisano 20 czerwiec 2005 - 14:12

...tak Xami wiem o co chodzi z tymi wszystkimi strefami i prądami konwekcyjnymi (robiłem referat o tym niedawno) tylko chodziło mi właśnie konkretnie o to skąd taka wiadomość że wszystkie oceany rozszerzają się we wszystkie strony ...

btw. sog dla Ciebie za temat...

#34 xami

xami

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 36 postów

Napisano 20 czerwiec 2005 - 23:23

Przepraszam, ale niestety brak mi czasu aby Wszystkim odpowiedzieć.

Spróbuje wyjaśnić, dlaczego popieram hipotezę ekspansji.

System GPS pozwala, za pomocą 24 satelitów Ziemi, na dokonywanie precyzyjnych pomiarów położenia w kartezjańskim układzie współrzędnych, którego punktem centralnym jest geometryczny środek globu. Jeśli wyniki wskazują na zwiększanie się średnicy Ziemi ja ich nie kwestionuje.

Odnośnie przyrostu masy Ziemi ... promieniowanie kosmiczne, meteoryty.
Ze strony http://www.staff.amu...wula/IF-PW.html
Jeśli przyjmiemy za prawdziwe twierdzenie, że wszelkie radionuklidy pierwotne na kuli ziemskiej sa odziedziczone z materii praziemskiej (nuklidy pierwotne), to ilość tych radionuklidów w momencie początkowym istnienia Ziemi powinna być znacznie większa. Uwzględniając czas połowicznego zaniku, początkowa ilość uranu U - 238 powinna być wówczas o około 50% większa a uranu U - 235 dwukrotnie większa. Tymczasem ilość radiogenicznego helu na Ziemi, jako produktu przemian promieniotwórczych jest nieproporcjonalnie mała w stosunku do oczekiwań. Polański (1961) przedstawia obliczenia które wykazuja, że "do wytworzenia w litosferze ilości radiogenicznego helu równoważnej ilości helu w atmosferze wystarczyłoby około 3 mln lat". Ponieważ wiek bezwzględny Ziemi jest ponad tysiąckrotnie dłuższy (około 4,6 mld lat), więc twierdzenie o pochodzeniu radionuklidów naturalnych z materii praziemskiej może być zakwestionowane. Prawdopodobne jest natomiast twierdzenie, że radionuklidy naturalne powstają w trakcie tworzenia się nowej materii w jądrze Ziemi i ilość radionuklidów w litosferze i atmosferze ziemskiej wzrasta w czasie, mimo ich naturalnego rozpadu. Potwierdzeniem takiej tezy może być charakter anomalii radonowych oraz jednorodność bazaltów tworzących sukcesywnie strefę przyrostu litosfery, również co do zawartości radionuklidów naturalnych.


Ogólnie hipoteza ekspansji zakłada, że na ekspansje ma wpływ promieniowanie kosmiczne i zachodzące reakcje w jądrze Ziemi, pod wpływem promieniowania kosmicznego.

Ja jednak widze to tak. Jako pewnik możemy chyba przyjąć że Wszechświat się rozszerza a jego ekspansja przyspiesza...co powoduje działanie siły rozciągającej na wszystkie obiekty we wszechświecie, na Ziemie też. Nie jest to duża siła, ale jeśli przyspieszenie ekspansji Wszechświata ciągłe będzie wzrastało to grozi to dalszym puchnięciem obiektów aż do ich rozerwania. Pozdrawiam



Zmieniony przez - xami w dniu 2005-06-21 00:25:38

#35 look83

look83

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 2497 postów

Napisano 21 czerwiec 2005 - 06:58

Xami bardzo ciekawe artykuly zamieszczasz
bym dal soga ale dalem wczesniej pozdrawiam i zycze dalej takiej dociekliwosci

#36 xami

xami

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 36 postów

Napisano 21 czerwiec 2005 - 21:31

Skaneer

100 tonowe giganty jak stały na własnych nogach? Jak latały pterozaury? ... a może wtedy było mniejsze ciążenie na Ziemi...
a planeta zwiększa swoja wielkość i masę co wiąże się ze wzrostem ciążenia a to pasuje do teorii ekspansji. Pozdrawiam świetny przykład


#37 xami

xami

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 36 postów

Napisano 21 czerwiec 2005 - 21:36

cano zgadzam się z Tobą, należy doceniać promieniowanie kosmiczne na wzrost masy Ziemi. Pozdrawiam

#38 xami

xami

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 36 postów

Napisano 21 czerwiec 2005 - 21:45

Winozaur

łańcuchy podmorskie śródoceaniczne są przecięte w swej osiowej części ryftem o szerokości 50km i głębokości ~1,5km. Występują tu zjawiska wulkaniczne, trzęsienia ziemi i stwierdzono zjawisko przyrastania skorupy, a skały są młodsze im bliżej grzbietów oceanicznych. Pozdrawiam


#39 xami

xami

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 36 postów

Napisano 21 czerwiec 2005 - 21:49

frupper a może stygnie jądro, składające się z samych jąder atomowych (plazma), które zajmują mniejszą przestrzeń niż zwykła materia...ale to tylko takie dywagacje...Pozdrawiam

#40 xami

xami

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 36 postów

Napisano 21 czerwiec 2005 - 21:51

masti tak naprawdę nie wiemy czy mas rośnie czy nie, ale promieniowanie kosmiczne cały czas dopływa do Ziemi i jądra, wiec może masa Ziemi rośnie i nie jest to z niczego...Pozdrawiam

#41 xami

xami

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 36 postów

Napisano 21 czerwiec 2005 - 22:21

Cronos Ja długo sa prowadzone pomiary GPS? Krótko, to dlatego wyniki są tylko ułamkiem długości, ale pomnóż prze miliony lat to otrzymasz już nie ułamek...Co Ludzkość wiedziała 100lat temu, wydawało się dużo, czy myślisz że my wiemy dużo? Nie za 50 lat nasza wiedza będzie może 5, może 10 razy większa niż obecna. Ale czy będziemy w stanie zrozumieć już wszystkie zjawiska zachodzące we Wszechświecie? My bardzo mało wiemy, my nawet nie znamy swojej historii...

Teoria tektoniki płyt nie została potwierdzona i długo nie zostanie potwierdzona...Może jak zwykle pojawi się następna teoria, która skorzysta z tektoniki płyt i teorii ekspansji. Dziś większość geologów korzysta z teorii tektoniki płyt, dzięki czemu uczy się dziś o niej w szkołach, ale są geolodzy, którzy pracują nad teorią ekspansji.
Pozdrawiam

#42 xami

xami

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 36 postów

Napisano 21 czerwiec 2005 - 22:33

look83 dziękuje. I dziękuję za Sogi.

Wkleję jeszcze historie różnych teorii geotektonicznych jak się szybko zmieniały i to samo może się stać za 10 lat z teoria tektoniki płyt lub/i teoria ekspansji. Co prawda podawałam link ale chyba nikt nie czyta. Teorie geotektoniczne jeszcze długo będą tylko hipotezami.
Pozdrawiam wszystkich dociekliwych.

Ze strony: http://www.staff.amu...wula/ZIEMIA.htm
Platon, na przełomie IV i III wieku przed Chrystusem, zastanawiając się nad zjawiskiem erupcji wulkanicznych i katastrofalnych trzęsień Ziemi, wyrażał pogląd, że wnętrze Ziemi jest ogniste i zasila wulkany całego świata.

W XVI wieku Giordano Bruno przedstawił hipotezę, że rozżarzona Ziemia ulegała stygnięciu i w wyniku kurczenia się skorupy ziemskiej powstały góry.

W XVIII wieku, Benjamin Franklin (1750) przedstawił zaskakującą hipotezę o gazowym wnętrzu Ziemi, natomiast James Hutton (1785) przedstawił hipotezą plutonistyczną o rozżarzonym wnętrzu Ziemi i skałach magmowych. Alternatywną dla hipotezy plutonistycznej była w tym samym czasie hipoteza neptunistyczna Abrahama Wernera (1786), o osadowym pochodzeniu skał, w tym także bazaltów!

Na początku XVIII wieku pojawiła się oryginalna hipoteza Marschalla von Biebersteina (1802), o powstaniu Ziemi w wyniku koncentracji zimnej materii pochodzenia kosmicznego i o stałym jądrze Ziemi. Prowadzone przez Lamonta (1838), Thomsona i Darwina (1839 - 1879) oraz Wiecherta (1907), obserwacje zaburzeń pola magnetycznego i ruchu precesyjnego osi obrotu Ziemi, wskazywały na słuszność twierdzenia o żelaznym jądrze Ziemi.

Powszechniej akceptowana była jednak nadal hipoteza plutonistyczna, która została rozwinięta w XIX wieku przez de Beaumonta (1852), Heima (1878) i Edwarda Suessa (1885-1909), do postaci geotektonicznej teorii kontrakcji. Wszelkie pionowe i poziome ruchy mas skalnych były w tej teorii tłumaczone kurczeniem się kuli ziemskiej, wskutek utraty ciepła.

W tym samym okresie, Hall (1859) i Dana (1873) przedstawili także hipotezę rozwoju geotektonicznego w cyklu geosynklinalnym. Według teorii geosynklinalnej rowy oceaniczne o obniżającym się dnie, miałyby być wypełniany osadami, które w ostatnim stadium rozwoju geosynkliny ulegałyby sfałdowaniu i wypiętrzeniu. Była to próba tłumaczenia obecności morskich skamieniałości w wysokich górach. Hipoteza cyklu geosynklinalnego znajdowała wielu zwolenników, m.in. Stille (1936), który wprowadził do terminologii geotektonicznej pojęcie kratonu i W.W. Biełołusov (1975, 1979), który sformułował hipotezę radiomigracyjną dla wyjaśnienia przyczyny tego procesu.

Jeszcze inna hipoteza, jako geotektoniczna teoria izostazji ,została przestawiona w 1892 r. przez C.E. Duttona. Teoria izostazji przyczynę ruchów górotwórczych upatrywała w procesie wyrównywania się mas w skorupie ziemskiej. Według niej, nadmiar mas na kontynentach kompensowany jest mniejszą gęstością skał, tak więc lekkie i sztywne kry kontynentalne (sial) pływają na ciężkim i plastycznym podłożu (sima).

Pośród różnych hipotez dotyczących historii Ziemi, pod koniec XIX wieku pojawiły się jeszcze dwie teorie: permanencji i epejrogenezy.

Teoria permanencji twierdziła, że kontynenty i oceany istniały od początku dziejów Ziemi, a położenie ich i rozmiary nie ulegały zasadniczym zmianom.

Natomiast teoria epejrogenezy próbowała wytłumaczyć regresje i transgresje morskie powolnymi, pionowymi ruchami skorupy ziemskiej.

W poszukiwaniach prawdy o ewolucji Ziemi pojawiła się także hipoteza pomostowa. W 1900 roku E. Haug przedstawił hipotezę, według której cała powierzchnia Ziemi stanowiła skorupę kontynentalną, w obrębie której w mezo-kenozoiku nastąpiło zapadnięcie się obszarów, zajętych obecnie przez oceany.

Wielkie emocje wywołała hipoteza epejroforezy, dryfu kontynentów, wysunięta w 1858 r. przez A. Snidera i rozwinięta przez Alfreda Wegenera (1912). Według teorii epejroforezy przyczyną ruchów górotwórczych jest poziome rozsuwanie się kontynentów, które stanowiły jeden, zwarty kontynent otoczony oceanem światowym. Natomiast przyczynę ruchu kontynentów upatrywano w siłach wywołanych ruchem obrotowym Ziemi. Twierdzenie Wegenera nie znalazło powszechnej akceptacji, mimo iż było poparte argumentem podobieństwa struktur geologicznych po obu stronach Atlantyku a także pomiarami zmian współrzędnych punktów po przeciwległych brzegach oceanu.

W roku 1906 Ampferer a następnie Schwinner (1936), pod wrażeniem odkrycia przez H. Becquerela zjawiska radioaktywności naturalnej, przedstawili hipotezę podskorupowych prądów konwekcyjnych, wywołanych ciepłem radiogenicznym.

W latach 30-tych XX wieku pojawiła się geotektoniczna teoria oscylacji (E. Haarmann (1930), C.E. Wegmann (1935), R. W. von Bemmelen (1933, 1949), która zaczęła tłumaczyć genezę gór fałdowych cyklicznością zjawiska podnoszenia i obniżania się podłoża (oscylacje!), jako konsekwencji konwekcyjnych prądów wyrównawczych magmy.
Program badawczy geologii dna oceanów, podjęty w latach 60-tych, dostarczył rewelacyjnych danych dotyczących historii Ziemi. W obrębie wszystkich oceanów stwierdzono bowiem istnienie ryftów z aktywnym wulkanizmem i stref przyrostu litosfery. Badania szczegółowe skał podłoża z uwzględnieniem wierceń podmorskich oraz metod paleomagnetycznych i geochronologii, pozwoliły na stwierdzenie magmowego charakteru skał budujących dno oceanów, istnienia intensywnego strumienia cieplnego w rejonie ryftów a także na stwierdzenie symetrycznego układu geoizochron i anomalii magnetycznych skał bazaltowych w stosunku do linii ryftu oceanicznego. Wyniki badań wykazały bezpodstawność wielu teorii geotektonicznych, w tym przede wszystkim teorii permanencji.

Nowo rozpoznane zjawisko przyrostu litosfery tłumaczą dwie teorie geotektoniczne: teoria tektoniki płyt i teoria tektoniki globalnej ekspansji. Obie teorie potwierdzają twierdzenie Wegenera o mobiliźmie kontynentów, jednak różnią się między sobą a nawet są wzajemnie sprzeczne, co do przyczyny zjawisk geotektonicznych, jak też co do interpretacji ewolucji Ziemi.

Teoria tektoniki płyt (Plaite Tectonics) została sformułowana w latach 60-tych, przez Dietza (1961) i Hessa (1962) a następnie kontynuowana w pracach de Pichona, Heitzlera, Wilsona i Vine'a. Teoria ta zakłada stałą wartość promienia Ziemi a wobec stwierdzenia przyrostu litosfery na obszarze płyt oceanicznych, wprowadziła pojęcie subdukcji płyt litosfery, t. zw. strefy Benioffa. Jako przyczynę ruchu kontynentów, teoria tektoniki płyt upatruje działanie prądów konwekcyjnych magmy w ascenosferze i wszelkie trzęsienia Ziemi tłumaczy kolizją płyt w strefie subdukcji.

Hipoteza ekspansji Ziemi pojawiła się już pod koniec XIX wieku w publikacjach Jarkowskiego (1889) i późniejszych pracach Lindemanna (1927) i Bogolepova (1930), jako przyczynek do dyskusji nad teoriami, dryfu kontynentów i pomostowej. Natomiast podstawy teorii tektoniki ekspansji globu (Global Expansion Tectonics) zostały sformułowane przez Hilgenberga (1933, 1974) i Careya (1958, 1976, 1988). Znaczny wkład do tej teorii wniosły także prace Brosske'ego, Koziara, Maxlowa, Scalera i Vogela. Inspirację do stworzenia teorii ekspandującego globu, podobnie jak w przypadku teorii tektoniki płyt, stanowił odkryty fakt przyrostu litosfery. Teoria ekspandującego globu, jako pierwsza uwzględnia zmiany geometrii Ziemi w trakcie jej istnienia, uwzględnia nie tylko przyrost skał litosfery ale także przyrost wody na kuli ziemskiej. Stąd wnioski wynikające z tej teorii są diametralnie różne od wniosków wynikających z innych teorii geotektonicznych, które tych czynników nie uwzględniają. Opory w uznaniu teorii ekspandującej Ziemi, jako najbardziej prawdopodobnej, wynikają z trudności zrozumienia przyczyny ekspansji. Dla Hilgenberga nie ma problemu, czy proces ekspansji globu istnieje, problemem jest, czy ekspansja przebiega bez przyrostu, czy z przyrostem masy Ziemi (O. Hilgenberg, 1974). Próbą odpowiedzi na powyższe pytanie są hipotezy na temat roli promieniowania kosmicznego i reakcji jądrowych (A.Pawuła, 1997, 1999).


Zmieniony przez - xami w dniu 2005-06-22 08:32:56

#43 Fomalhaut

Fomalhaut

    1

  • Members
  • Pip
  • 1 postów

Napisano 22 czerwiec 2005 - 09:12

Wyrazy szczerego podziwu Xami za Twoje zaangażowanie w tak specjalistyczny temat i wiedzę (pracę) jak tu robisz. Samniestety kopletnie nie orejetuje się w w/w temacie by cokolwiek dodać do tej dyskusji. Może tylko powiem że nie wierzę by ropa nyła z dinozaurów a raczej wg mnie jest jak ktoś już twierdzi produktem wytwarzanym naturalnie przez ziemię. co opadó meteorów to chyba mamy tego zbyt mało (tak mi się widzi) by ziemia nabrała tak masy by dizozaury miały być mniejsze. Ona po prostu były duże - taki miały genom i tyle było żarcia. co oczywiście nie wyklucza tematu że ziemia "puchnie".
pozdrawiam


#44 Cronos

Cronos

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 184 postów

Napisano 22 czerwiec 2005 - 09:13

A ciekawe jak zwolennicy tej teorii wyjaśnią fakt, że oceany istnieją na Ziemi prawie od samego początku i to na mniej więcej tym samym poziomie. Gdyby teoria ekspansji była prawdziwa, to poziom oceanów musiałby się obniżyć o kilometry, a to jak wiadomo nie miało miejsca. No chyba, że wymyślą jakąś bajeczkę typu tego promieniowania, co jest jakimś pseudonaukowym bełkotem, że promieniowanie kosmiczne ma taki wpływ na Ziemię, żeby zwiekszyć jej masę kilkakrotnie od początku jej istnienia.
Poza tym kiedy to roszerzanie się zaczęło? Bo wiadomo, że np Afryka oddzieliła się od Ameryki jakieś 100 mln lat temu, bo na obu kontynentach znajdujemy szczątki tych samych zwierząt sprzed tego okresu. Chodzi głównie o dinozaury, które żyły na połączonych jeszcze kontynentach, po czym po rozdzieleniu inaczej wyewoluowały. Poza tym warstwy skalne na zachodnim wybrzeżu Afryki są takie same jak na wschodnim wybrzeżu Ameryki i kontynenty te doskonale do siebie "pasują". Takiej zbieżności nie ma po dwóch stronach Pacyfiku, więc istniał on od zawsze i lądy nie były nigdy tam połączone.

Duże rozmiary zwierząt nie mogą być żadnym argumentem na mniejszą wielkość Ziemi. Było to po prostu dobre przystosowanie się do środowiska. Nie było tak, że najpierw powstały duże dinozaury, a potem w wyniku rozszerzania Ziemi i zwiększania się grawitacji zaczynały się kurczyć, było dokładnie odwrotnie. W niezmienionej formie dinozaury żyły miliony lat. Dopiero nagła zagłada 65 mln lat temu zakończyła ich panowanie na Ziemi.

Pomiary GPS wskazują pewną tendencję co do kierunku i szybkości ruchu płyt, a najlepszym dowodem na ciągłość tych tendencji są góry, które tworzą się na styku nachodzących na siebie płyt. Pasma te np. Himalaje ciągle rosną. To nie są żadne przypadki. Tego teoria rozszerzenia nie wyjaśnia.

#45 Cronos

Cronos

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 184 postów

Napisano 22 czerwiec 2005 - 09:30

Poza tym gdyby grawitacja Ziemi była kiedyś dużo mniejsza, to jej obecna atmosfera nigdy by nie powstała i nie utrzymała się wokół Ziemi. Stało by się dokładnie to co z Marsem, który wyglądał kiedyś tak jak Ziemia, ale właśnie w wyniku małej grawitacji atmosfera jest tam 100 razy rzadsza niż na Ziemi. Na dokładkę, gdyby Ziemia się rozszerzała to i atmosfera powinna rzednąć, zmieniało by się się ciśnienie itd. na co nie wskazuje anatomia wymarłych zwierząt.

#46 Cronos

Cronos

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 184 postów

Napisano 22 czerwiec 2005 - 09:48

Jeszcze co do promienowania kosmicznego. Do powierzchni Ziemi dociera jakiś jego ułamek, bo jest ono zabójcze dla życia. Blokuje je między innymi warstwa ozonowa. Więc nie wiem skąd by się ono w ogóle wzięło w jądrze w takich ilościach jak mówią zwolennicy tej teorii. Była tam jeszcze jakaś wzmianka o neutrinach. To prawda przez Ziemię przechodzą miliardy neutrin każdej sekundy, bo nie mają one praktycznie masy. Ale neutrina przechodzą a nie zostają w jądrze, gdzie tworzą jakąś nową materię z niczego. Neutrina poruszają się wewnątrz słońca z prędkością światła przy takim olbrzymim ciśnieniu i temperaturze.

Jeszcze co do rozszerzania się wszechświata. Rozszerza się przestrzeń, a nie obiekty wewnątrz niej. Siłą która powoduje to ciągle słabnące rozszerzanie jest energia wielkiego wybuchu. Dowodem na to jest promieniowanie reliktowe obecne w całym wszechświecie. Jakoś gwiazdy pozostają w ścisłej i delikatnej równowadze pomiędzy kurczącymi siłami grawitacji a rozciągającymi siłami jądrowymi. Gdyby rozszerzanie się wszechświata miało taki wpływ na gwiazdy to ta równowaga nie mogłaby być zachowana.

Więc nie próbujmy lansować tu jakiejś teorii, którą obalają dziesiątki dowodów. Uważajmy ją raczej za ciekawostkę.

Zmieniony przez - Cronos w dniu 2005-06-22 10:50:09

Zmieniony przez - Cronos w dniu 2005-06-22 11:03:26

#47 xami

xami

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 36 postów

Napisano 22 czerwiec 2005 - 14:18



Cronos Do analizy wykorzystane zostały pełne dane dotyczące 60 supernowych -- przedstawione są na rysunku

ze strony http://wydra.ncac.to...sis/node22.html

Analiza danych supernowych Ia wykazuje, że nasz Wszechświat przyspiesza.

Uzyskanie tego rezultatu uznane zostało przez miesięcznik PhysicsWorld za jedno z najważniejszych wydarzeń roku 1998 -- obok wykrycia masy neutrina i wytworzenia kondensatu Bosego-Einsteina21. Wcześniej bowiem istniało przekonanie, że ekspansja spowalnia -- gdyż niewielu brało poważnie pod uwagę istnienie stałej kosmologicznej. Jak widać jednak, praktycznie nie da się zinterpretować danych SNIa (zakładając, że są poprawne) bez czynnika typu ciemnej energii, nie rezygnując z klasycznej kosmologii friedmannowskiej.



teoria płyt też nie ma potwierdzenia, to też tylko hipoteza.
Pozdrawiam

#48 frupper

frupper

    1

  • Members
  • PipPip
  • 29 postów

Napisano 24 czerwiec 2005 - 09:09

tak jądro w stanie plazmy stygnie a masa rośnie ...
no bardzo ciekawe dywagacje ...
tak swoją drogą czy fizyka była Twoim konikiem w szkole?
a jeszcze gdyby ta teoria była "kompatybilna" z teorią rozszerzania się continuum przestrzennego (z premedytacją nie piszę wszechświat) to już kilka miliardów temu bylibyśmy składnikami mgławicy albo swobodnymi cząstkami.
mimo wszystko wreszcie ciekawe dyskusje ...
pozdrawiam


#49 Granit25

Granit25

    1

  • Members
  • PipPip
  • 29 postów

Napisano 24 czerwiec 2005 - 13:45

xami
Moja hipoteza odpowiada na Twoje pytanie :
Dlaczego Ziemia się rozszeża.

Nie twierdzę, że tak jest, ale aż mnie rwie do napisania tego, szczególnie, że znalazłem tutaj ciekawe osoby.

Zacznę może od tego że kiedyś to czas leciał wolniej niż dzisiaj.
To jest takie moje porównanie, które nie ma nic wspólnego ze sprzętem elektronicznym, który często działa tak jak my chcemy a nie jak jest naprawdę.

Wydaje mi się, że jeśli :

1. Nagramy ruch planet wokół słońca.
2. Podzielimy nagranie na minuty w czasie rzeczywistym
3. Pierwszą minutę puścimy normalnie
4. Drugą przyśpieszymy, tak, że będzie o sekunde krótsza
5. Trzecia będzie przyśpieszona o 2 sekunty
6. Czwarta, piąta i tak do końca filmu

To zobaczymy co może się dziać z naszym układem słonecznym.

Pory roku będą się zgadzać, bo wszystko przyśpiesza tak samo, a jeśli coś jest nie tak, to przez lekką różnicę tych przyśpieszeń.

Odpowiedzią na Twoje pytanie jest :

Jeśli słońce przyśpieszy, to zwiększy się jego masa, zwiększy się również jego przyciąganie. Większe przyciąganie słońca zostanie zrównoważone większą siłą odśrodkową planet które szybciej okrążą słońce.

Dzięki przyśpieszeniu i sile odśrodkowej wszechświat może się rozszeżać, a dzięki większej grawitacji zostaje utrzymany w porządku na większych odległościach.

Jeśli to byłoby prawdą to Kula ziemska też kręci się wokół własnej osi coraz szybciej, i ma coraz większą siłę odśrodkową, która jak by troche naciąga Ją. Rozmiar się zmieni, ale masa nie powinna, bo tu zabierzemy a tam damy, ale może jednak być inaczej, bo Einstein, jak sie nie myle mówił, że jeśli coś przyśpiesza (oczywiście chodzi mi o konkretne prędkości) to jego ciężar(czy masa, już nie wiem dokładnie) się zwiększa.

Czyli gdyby tak na to patrzeć, to niedość, że ziemia robi się większa to i jest coraz cięższa.

Pozostaje jeszcze pytanie jak na nasze zdrowie może podziałać to przyśpieszanie i hemia w żywności, bo zamiast żyć więcej "tych krótszych lat" to żyjemy mniej latek niż nasi dziadkowie. Wydaje mi się, że ten przyśpieszany filmik trwa a lata choć te same są coraz krótsze.




#50 frupper

frupper

    1

  • Members
  • PipPip
  • 29 postów

Napisano 24 czerwiec 2005 - 14:04

no tu naprawdę warto poczytać
chyba znamy dwóch różnych Einsteinów
masa i ciężar to nie to samo niestety




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych


Pozycjonowanie strony: Virtual Development