Skocz do zawartości




Zdjęcie

Manipulacja w mediach


837 odpowiedzi w tym temacie

Katalogi.pl

Katalogi.pl
  • Bywalec
Tekst alternatywny

#1 Multipro

Multipro

    1

  • Members
  • Pip
  • 0 postów

Napisano 14 luty 2009 - 08:54

Doskonały przykład jak jesteśmy manipulowani telewizją, radiem czy prasą. Każde z tych mediów stosuje różne techniki, ale wszystkie można określić jednym mianem: MANIPULACJA. Aby zrozumieć te wszystkie zawiłości warto zwrócić swoją uwagę na NLP. Miałem przyjemność brać udział w całym cyklu szkoleń prowadzonych tą metodą przez doskonałych trenerów z Lublina. Do niedawna była to wręcz wiedza tajemna, którą można było nabyć za niebagatelne kwoty w formie szkoleń. Szkolenia w zasadzie nadal są szaleńczo drogie, ale pojawia się coraz więcej publikacji i coraz więcej trenerów prezentuje swoją wiedzę powszechnie – dla szarych obywateli. Faktem jest, że nie do wszystkich to przemówi, ale ktoś kto choć trochę czuje bluesa natychmiast załapie co się tu dzieje wokół nas.
Aby to rozjaśnić zaprezentuję wstrząsający nieco materiał pokazujący pseudo-wywiad w telewizji Fox News. Doskonała analiza wywiadu, który trwa zaledwie 2 minuty! Polecam każdemu, komu miła jest wolność nie tylko słowa, ale i umysłu:

http://robsik.bloog.pl/id,4183769,title,Neuroligwistyczne-manipulacje-w-mediach,index.html?ticaid=67809

Proszę zignorować lub zrozumieć użycie symbolu „666” patrz art. poniżej (multi).



http://www.youtube.com/watch?v=92bNJXPm2JM&feature=related

Manipulacja w manipulacji.
Trzeba wiedzieć, że filmy zamieszczane na Y-tube czy
innych serwisach, a mające wyraźne fachowe opracowanie, nie są
przypadkiem i nie są zamieszczane „ku naprawie”.

Po prostu technika „jeżeli już prawda to podana i opracowana przez nas”.

Technika manipulacji w ujawnianiu prawdy polega na dodawaniu do niej
elementów powszechnie uważanych za dyskredytujące. Taką manipulacją
było właśnie umieszczenie „666” w obszernej centralnej części filmu.
Przy tym w pierwszej części celowo wskazano na późniejsze tego wyjaśnienie
dla wzmożenia ciekawości. Zawodowcy. Jednocześnie umieszczenie zapowiedzi
wyjaśnienia w 1 części uniemożliwia ewentualne pominięcie części środkowej.
Czyli wiąże ten element z większością przekazu. Zawodowcy.

Zwrócićmy też uwagę, że sprytnie nie wyjaśniali popularnego znaczenia „666”
a enigmatycznie wspomnieli, że „w jakiś sposób szczególnie odbierane
przez podświadomość”. To dlatego żeby oszustwo nie było zbyt brutalne.

Poza tym jest to celowe umieszczenie punktu zaczepienia do łatwej krytyki
i odbierania powagi tematowi. I to tak sprytnie aby ich ludzie (spotykani
w sieci) nie wdawali się w merytoryczne uzasadnienia a tylko „z politowaniem”
wykpiwali „666”. To dlatego, że w tym przypadku jakakolwiek dyskusja
o NLP bądź co bądź rozwija wiedzę o manipulacji.

Tak więc film ten spełni swoje zadanie dopiero kiedy się umieści ostrzeżenie
przed tym fałszywym elementem. Spełni swoje zadanie nawet dużo lepiej
bo zostanie wzbogacony o jeszcze jeden ważny sposób manipulacji poprzez
prawdę z dyskredytującą domieszką. To metoda „na beczkę miodu z łyżką dziegciu”.

* * * * * *

A w ogóle to wypisz wymaluj Dorota Gawryluk i nie tylko, bo ogólnie jest to
stosowane w mediach powszechnie.

Powstaje pytanie. Skoro to fakt i nie trzeba Einesteina do zauważenia
tych działań, to dlaczego milczy polityka od prawa do lewa. Dlaczego
milczy nauka i kościół? I dlaczego milczy rząd? Słowem, dlaczego
milczy każda instytucja?



#2 gorus

gorus

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 219 postów

Napisano 15 luty 2009 - 03:40

Muszę przyznać, że jest w tym trochę prawdy. Z jednej strony medium niby daje opzycji możliwość przedstawienia swojego zdania, jednak z drugiej - gdy tylko opozycjonista zaczyna mówić o niewygodnych faktach, to natychmiast pojawia się próba dyskredytacji. Nasi tvn-owcy chyba się za bardzo zapatrują w tego typu metody, gdyż niejednokrotnie próbowali oni w podobny sposób dyskredytować mówców.
W tym miejscu chciałbym przytoczyć fakt (tu narażę się pewnie niektórym i obawiam się dyskredytacji podobnymi metodami do tych z filmików ), że swego czasu bardzo poniżana, dyskredytowana i obśmiewana w innych mediach była tv trwam. Do dziś to zjawisko ma swoje odbicie, że np. wielu ludzi krytykuje tą stację, a wogóle nie oglądało żadnego programu. Ja miałem okazję obejrzeć kilka reportaży i audycji historycznych i byłem zaskoczony na plus. Podobne odczucia miałem po obejrzeniu kilku wywiadów z zaproszonymi gośćmi do studia - kiedy zaproszony gość coś mówi, to nikt mu nie wcina się w zdanie, tylko czekają, aż skończy. Co innego, że poprostu tam zapraszają takich, że nie ma potrzeby im się w zdanie wtrącać , ale kultura prowadzenia dyskusji nie jest tak agresywna jak w mediach komercyjnych. Natomiast manipulacja w tv trwam może polegać na nadużywaniu zaufania odbiorców tzn. chodzi mi tu o sposób takiego podprogowego narzucania widzom "dobrowolnej" darowizny na rzecz tej stacji. To tak z moich przemyśleń. Pozdrawiam

Zmieniony przez - gorus w dniu 2009-02-15 03:58:42

#3 Multipro

Multipro

    1

  • Members
  • Pip
  • 0 postów

Napisano 15 luty 2009 - 17:46

" Przeglad technik manipulacji mediów
.
Francuski filozof wszechczasów Monteskiusz jest twórca teorii trójpodziału
władzy. Tworzył ja na przełomie XVII i XVIII wieku. Nie wiedział, _e wyrosnie
jeszcze jedna, obok sadowniczej, ustawodawczej i wykonawczej, władza która bedzie
skutecznie kreowac rzeczywistość? W dzisiejszych czasach władza nale_y do mediów,
a dzisiejsza demokracja nazywana jest demokracja medialna.
Media sa realna czwarta
władza, która współtworzy i kreuje otaczajacy nas swiat.
Czy media przedstawiaja nam swiat i zdarzenia takimi jakimi sa naprawde? Czy
te_ narzucaja swój punkt widzenia? W niniejszej pracy bedziemy sie starali udowodnic,
_e twórcy serwisów informacyjnych manipuluja przekazem tak, aby został odczytany w
pewien scisle okreslony sposób i aby wywołał okreslone reakcje
. Swiat dziennikarski
nie pozostawia wyboru - to dziennikarze codziennie dostarczaja nam informacji co jest
wa_ne i o czym powinnismy myslec. Bernard Cohen w swoich badaniach w 1963 r.
podsumował,
"Media byc mo_e nie zawsze sa skuteczne mówiac ludziom jak maja
myslec, ale sa oszałamiajaco skuteczne w mówieniu swoim
czytelnikóm i słuchaczom o czym maja myslec
".
W. Lance Bennett spopularyzował badania nad główna rola odgrywana przez newsy w
biegu polityki w ksia_ce The Politics of Illusion, opublikowanej w 1983r. Pozycja ta
ma ju_ szósta edycje.
Czym jest manipulacja? Manipulacja (z łac. manipulus) to kształtowanie lub
przekształcanie pogladów i postaw ludzi, dokonywane poza ich swiadomoscia 1. Polega
na przekazywaniu informacji o okreslonym fragmencie rzeczywistosci i wywoływaniu
okreslonych przez nadawce komunikatu reakcji zgodnych z jego intencjami. Ma długa
historie, znana była ju_ w staro_ytnosci, apogeum osiagneła w ubiegłym stuleciu w
ustrojach totalitarnych. Manipulacja w mediach zaczyna sie w momencie wybrania
zdarzenia, które zostanie zrelacjonowane w serwisach informacyjnych.
Codzienny news
jest produktem wyborów podejmowanych przez dziennikarzy i redaktorów, w których
1 Za W. Kopalinski "Słownik wyrazów obcych i zwrotów obcojezycznych z almanachem",
Warszawa 2000 r.
4
pewne rodzaje informacji sa uwa_ane za wa_ne i istotne. Naukowcy nazwali to,
"ramkowanie newsu". Ramkowanie dotyczy wybrania niektórych aspektów i
podkreslenia ich jako bardziej widocznych, _eby promowac definicje szczególnego
wizerunku. Słowa u_ywane przez dziennikarzy opisuja tematy ustalajac, w jaki sposób
czytelnicy je postrzegaja.

[http://www.proto.pl/...rozdzial_1.pdf]


Tak więc mamy pewien zarys i zakres tego co kreuje nasze myśli i tematy
jakimi z nadania się zajmujemy na co cień. W tym świetle, jakże śmiesznymi
jawią się tematy "która partia jest cacy a która be". Ponieważ tylko ta partia
i polityk jest cacy co mówi o takiej manipulacji.

A którya partia i który polityk o tym mówi?

A wiec wszyscy biorą udział w tym samym przedstawieniu.
I nauka, i kościół i krematorium oświaty.





Zmieniony przez - multipro w dniu 2009-02-15 17:50:51

#4 Pola2

Pola2

    1

  • Members
  • Pip
  • 2 postów

Napisano 15 luty 2009 - 19:12

To także manipulacja. Dziennikarz po maturze (internauci pytają, czy wreszcie skończył studia) przeklina niemiłosiernie. Najgorsze, że w obecności kobiety. Cóż...

Oto dwie twarze Kamila Durczoka ( Multipro, zapewne również skończył szkołę manipulacji, o której napisałeś).


>>>Zobacz jak Durczok klnie w studiu TVN

#5 Pola2

Pola2

    1

  • Members
  • Pip
  • 2 postów

Napisano 15 luty 2009 - 19:13

Jeszcze raz, tamten link nie otwiera się.


http://www.dziennik.pl/wydarzenia/article320024/Kamil_Durczok_W_koncu_wyczyscili_ten_stol.html

#6 Asterisk

Asterisk

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 2338 postów

Napisano 15 luty 2009 - 19:58

Powstaje pytanie. Skoro to fakt i nie trzeba Einesteina do zauważenia tych działań, to dlaczego milczy polityka od prawa do lewa. Dlaczego milczy nauka i kościół? I dlaczego milczy rząd? Słowem, dlaczego milczy każda instytucja?

Czy dobrze Cię rozumiem, że w/w instytucje powinny stać na staraży prawdomównego wyjawiania faktów bez utajania i manipulacji?

#7 Multipro

Multipro

    1

  • Members
  • Pip
  • 0 postów

Napisano 15 luty 2009 - 20:27

Polu, pamiętam jak Hubert Urbański zdobywał taką praktykę w Tok FM.
Tylko charakter później nie pozwolił mu być Lisem czy Durczokiem.


Asterisk
Ależ dokładnie odwrotnie, skoro nie widzą słońca to znaczy,
że udają i wiedzą o sprawie. A co za tym idzie wymienione instytucje
działają w porozumieniu pod jednym zarządem. Gdyby było inaczej
to dochodziło wy do wytykania sobie manipulacji ze wskazywaniem
na jej techniki.


#8 konserwa

konserwa

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 510 postów

Napisano 15 luty 2009 - 20:51

Ciekawy materiał Multi , należą Ci się słowa uznanie za zamieszczenie tego, ale już nie za Twój komentarz.
Rozumiem, że podniosłeś w nim tezę iż materiał ujawniający metody manipulacji, sam w sobie jest manipulacją.
Można się z tym oczywiście zgodzić ale na takiej samej zasadzie jak z inną tezą, iż Twój komentarz sam w sobie też jest manipulacją.
Dezawuujesz materiał, jako w istocie ośmieszający technikę manipulacji tylko dla tego bo znalazł się tam element niezgodny z Twym światopoglądem?
Dobrze zgaduję?


#9 konserwa

konserwa

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 510 postów

Napisano 15 luty 2009 - 20:59

Asterisk ma rację.
To nie instytucje są odpowiedzialne za zjawisko manipulacji medialnej ale sami dziennikarze. To od nich należy wymagać z jednej strony uczciwości w podawaniu informacji, z drugiej zaś odwagi w poruszaniu takich śliskich tematów jak "manipulacja w mediach"
Obawiam się tylko, że dziennikarz który chciałby to zrobić na antenie istotnego i oglądalnego nadawcy, szybko przestałby tam pracować.


#10 Multipro

Multipro

    1

  • Members
  • Pip
  • 0 postów

Napisano 16 luty 2009 - 07:33

.
.
Hmm, mój komentarz był tylko skromną prewencją przed „urzędowo założonym”
kierunkiem ataku na temat. I tu rzeknę, spuszczając oczęta, że zadziałało.

Przypomnę też, planowe i konsekwentne umieszczanie takich obszarów łatwego ataku
w innych pokazujących prawdę opracowaniach. I tak mamy ciąg prawdziwych informacji
a potem kosmici, albo religia, albo jak tutaj Szatan 666.

Moim zdaniem jest to też akcja dezinformacyjna w internecie. Zwyczajnie nie czekają
aż ktoś ujawni kulisy władzy tylko sami to czynią w celowo nieskuteczny sposób.
Zaś naiwni podniecają się takimi wiadomościami myśląc, że oto zmienia się świat.
Popełniają ten błąd, że obserwują działania a nie ich skutki, bo skutkiem jest tutaj
po prostu coraz większy chaos
. I to jest sposób na kontrolę internretu jako jednego
z mediów.

Jednak można te działania odwrócić, skupiając odbiorcę na ukazywanych prawdziwych
mechanizmach władzy z jednoczesnym wskazaniem części mających odebrać znaczenie
tej ważnej treści.


#11 konserwa

konserwa

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 510 postów

Napisano 16 luty 2009 - 22:28

Hmm, mój komentarz był tylko skromną prewencją przed "urzędowo założonym"
kierunkiem ataku na temat. I tu rzeknę, spuszczając oczęta, że zadziałało.

No, nie bardzo zadziałało,
Po pierwsze temat nie zasługuje na żaden atak, ani urzędowy ani rekreacyjny, to co zaprezentowałeś to bardzo dobry przykład analizy metod manipulacyjnych, poczynając od słów, przez intonację, gesty, aż do ataku emocjonalnego.
Jedyne co zakwestionowałem (co mnie absolutnie nie zdziwiło, znając Twe poglądy) to ingerencja według mnie nieuprawniona w treść tylko dlatego że użyto tam symbolu mającego sens religijny.
Wydaje mi się że za bardzo chcesz naginać rzeczywistość do swych wyobrażeń, i to napisałem.

Nie zrozum mnie źle Multi, nie chcę zamieniać tego tematu w spór religijny, są od tego inne wątki, a materia manipulacji jest na tyle istotna że możemy sobie tym razem darować.

Chodzi o to że użyty symbol ma charakter manipulacyjny bez względu na to czy Szatan istnieje czy też nie.
Istotne w tym momencie jest to czy rozmówca w to wierzy, bo jeśli tak, tego typu symbole jak najbardziej mogą go wytrącić z równowagi i zakłócić jego tok rozumowania, odbiera on te symbole jak atak na najbardziej intymną część jego osoby - wiarę.
A że, najczęściej dzieje się to zbyt szybko, na poziomie podświadomości atak taki może być jak najbardziej skuteczną metodą.
Jak widzisz całkowicie pomijam warstwę metafizyczną czy magiczną.
Zresztą mam wrażenie że w analizie mowa jest o "czarowaniu" z wyraźnie zaznaczonym cudzysłowem.

Reasumując, nie ma Multipro, żadnego ataku na temat, nie upodabniaj się proszę do tego pana z lewej strony ekranu
Temat jest jak najbardziej OK, myślę że w polskiej TV a zwłaszcza w TVN znajdzie się sporo podobnych przykładów.

Moim zdaniem jest to też akcja dezinformacyjna w internecie. Zwyczajnie nie czekają
aż ktoś ujawni kulisy władzy tylko sami to czynią w celowo nieskuteczny sposób.

Mam podobne odczucie, np w odniesieniu do teorii spiskowych, pojawia się ich cała masa, niektóre są robione ad hoc w wybitnie nieudolny sposób (hologramy uderzające w WTC) że ciężko się oprzeć wrażeniu, że jest to zorganizowana kampania.
Być może któraś z teorii, znalazła się niebezpiecznie blisko Prawdy, trochę tak jak w świetnym filmie z Melem Gibsonem "Teoria Spisku"

Na koniec jeszcze, wracając do tematu.
Wpływu manipulacji całkowicie nie wyeliminujemy ale można ją poważnie graniczyć, unikając oglądania TV.
W dzisiejszych czasach dużo bezpieczniejszym źródłem informacji jest słowo pisane (przede wszystkim internet), i choć tam także występują różne formy manipulacji, to przynajmniej odpadają te najbardziej sugestywne techniki.
Druga sprawa, mamy dużo więcej czasu na analizę faktów, nie trzeba ich pochłaniać razem z nieakceptowalnym i niezauważonym przekazem, można się skupić na zdaniu, rozłożyć je na czynniki pierwsze, rozjechać je merytorycznie i logicznie. A przy najmniejszej wątpliwości po prostu poszukać lepszych źródeł.


Zmieniony przez - konserwa w dniu 2009-02-16 22:37:05

#12 takitamse

takitamse

    mysikrólik

  • Members
  • PipPipPip
  • 1060 postów

Napisano 16 luty 2009 - 23:33

No cóż, podejrzenia Multipro co najmniej prawdopodobne.

Prowadzący wywiad użył gestu O.K. nadając mu znaczenie, które można wytłumaczyć jako „zostawmy to już - mniejsza o to”. Jednak analizujący przekaz podał znaczenie jako 666. Tylko po co?

Myślę że twórcy programu wyszli z założenia ze człowiek, który to będzie oglądał jest zwolennikiem teorii spiskowych i szuka potwierdzenia swoich poglądów w necie.

Taki program jest bardzo dobrym argumentem popierającym jego poglądy, zwłaszcza w dyskusjach z oponentami TS. Jednak taki oponent dość szybko potrafi wyłapać tak nachalną manipulację jaka jest zaakcentowany dość wyraźnie (nawet podkreślony na kolorowo), wątek liczby!
Na finał program zamiast stać się dowodem na TS, staje się czymś odwrotnym, a mianowicie że TS to tylko wymysły oszołomów, którzy wszystko podciągną pod swoje poglądy.

Jak jest z poglądami w mediach??
Ujmę to tak.

Przechodzi naczelny red do dziennikarza i pyta:
-To dziś masz wywiad z tym oszołomem?
-No tak –odpowiada dziennikarz.
-Nie zostaw na nim suchej nitki. Trzymam kciuki. Spisz się tak jak ostatnim razem to premia murowana.

Jeszcze jeden przykład (z lokalnej gazetki).

Przynosi dziennikarz do naczelnego text.
-Coś ty tu naskrobał na tego starostę??? Leć do niego i to jakoś lepiej wyjaśnij! Jak ja bym to tak puścił, to się bym mógł z pracą żegnać!

Dodam że to było w jednym z lokalnych wybiórczej, czy jakaś taka nazwa podobna.
(wszelkie podobieństwo do osób i zdarzeń w rzeczywistości jest zupełnie przypadkowe).



Zmieniony przez - takitamse w dniu 2009-02-17 01:06:08

#13 Multipro

Multipro

    1

  • Members
  • Pip
  • 0 postów

Napisano 18 luty 2009 - 06:51

.
.
Hmm, mój komentarz był tylko skromną prewencją przed "urzędowo założonym"
kierunkiem ataku na temat. I tu rzeknę, spuszczając oczęta, że zadziałało.

Konserwa - „No, nie bardzo zadziałało, Po pierwsze temat nie zasługuje na żaden atak, ani urzędowy ani rekreacyjny..”

Hejże, czyżbyśmy nie mieli doświadczeń z dyskusji o WTC? Pleciesz brachu!

Konserwa – „...ingerencja według mnie nieuprawniona w treść tylko dlatego że użyto tam symbolu mającego sens religijny. Wydaje mi się że za bardzo chcesz naginać rzeczywistość do swych wyobrażeń...”

Przecież to nie ja naginam rzeczywistość tylko ktoś interpretujący znak „OK.”
jako szatańskie „666”. Nie wymaga to komentarza ani wyjaśnień, patrz jak w poście
Takitamse.

Dodam też, że jako temat tak brutalnego ataku na wizji, wybiera się tylko
najważniejsze tematy, kiedy to nie zwraca się uwagi na ryzyko spostrzeżenia
manipulacji przez widzów. I tutaj mamy profesora przekazującego swoim studentom,
że 911 było dokonane przez amerykańskie służby. To kolejny argument na korzyść
tego poglądu.


#14 Kaine

Kaine

    1

  • Members
  • Pip
  • 1 postów

Napisano 18 luty 2009 - 15:08

Telewizja w USA od dziś nadaje cyfrowo
Jak podaje Associated Press, niektóre z amerykańskich stacji telewizyjnych już dzisiaj przestały nadawać za pośrednictwem sygnału analogowego. Pozostałe na zmianę sygnału mają czas do 12 czerwca.
Początkowo Kongres ustalił, że to 17 lutego 2009 będzie dniem, w którym wszyscy amerykańscy nadawcy telewizyjni powinni zmienić sygnał z analogowego na cyfrowy. Po ponownym rozpatrzeniu wszystkich za i przeciw, politycy postanowili przesunąć ostateczny termin na połowę czerwca. Pozwoli to amerykańskim telewidzom lepiej przygotować się na zmianę sygnału: zaopatrzyć się w odpowiedni sprzęt lub przestroić odbiorniki.

Rozłożenie w czasie procesu przechodzenia z sygnału analogowego na cyfrowy ma jednak swoich przeciwników, którzy twierdzą, że opóźnienie wprowadzi jedynie niepotrzebne zamieszanie i dezorientację wśród widzów. Pojawiają się również głosy, że okres "łagodnego przejścia", jaki Kongres zafundował Amerykanom, przeciągając czas na zmianę sygnału do 12 czerwca, wcale nie pomoże im w lepszym przygotowaniu się do tej małej telewizyjnej rewolucji. "Ci, którzy nie byli gotowi dzisiaj, nie będą też gotowi w czerwcu." - ostrzega Robert Prather, prezes Gray Television Inc. Proces cyfryzacji dotknie głównie najbiedniejszych obywateli, których nie stać na kosztowne wymiany sprzętu.

Nie tylko Stany muszą uporać się z czekającą je zmianą sygnału telewizyjnego. Niektóre europejskie telewizje, m.in. w Niemczech czy Holandii, już zaprzestały nadawania w systemie analogowym. Polskę czeka to najprawdopodobniej w okolicach 2012 roku.

onet.

zastanawiam się dlaczego wielkim tego świata zależy bym posiadał dostęp do mediów o doskonalszej jakości.czy zyskują tak wiele na zwolnieniu analogowych częstotliwości nadawania/pomijam producentów sprzętu/?bo chyba nie zależy im na komforcie zjadaczy medialnej papki.może,i nie na temat


#15 Multipro

Multipro

    1

  • Members
  • Pip
  • 0 postów

Napisano 18 luty 2009 - 16:09

.
.
Kaine, sog za trzymanie się tematu


#16 Kaine

Kaine

    1

  • Members
  • Pip
  • 1 postów

Napisano 18 luty 2009 - 16:21

temat jest jeden,ktoś nas ci*la na całego
manipulacja przekazem poprzez gesty na wizji/język ciała/ to anachronizm.ale,może służyć jako szyfr dla wtajemniczonych,coś na zasadzie jak w st. wojennym jeśli prezenterka przed kinem nocnym ma wpięty kwiat,to znaczy że po np. o drugiej będzie pornos.eh urban legend
bardziej jestem skłonny uwierzyć w przekaz podprogowy,digitalizacja transmisji otwiera nieograniczone wręcz możliwości dla manipulacji odbiorcą.
thx

Zmieniony przez - Kaine w dniu 2009-02-18 16:24:29

#17 Multipro

Multipro

    1

  • Members
  • Pip
  • 0 postów

Napisano 18 luty 2009 - 17:55



.
.
Albo z Sexmisji „jak nabiorę łyżeczkę tego różowego, to znaczy – padnij!”

Zmieniony przez - multipro w dniu 2009-02-18 18:01:14

#18 black_ass

black_ass

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 518 postów

Napisano 18 marzec 2009 - 02:00

Witam użytkowników forum! to mój pierwszy post więc proszę o wyrozumiałość. Czytam Was od dłuższego czasu (szczególnie Niewyjaśnione rozdziały polityki). Poszukałem troszkę stronki typu ITI, TVN i Polsat i natknąłem się na takie coś (zaznaczam, że ma to związek z NWO - bynajmniej tak mi się wydaje):

Proszę zobaczyć kto m.in. zasiada w radzie nadzorczej TVN:

- Wiesław Rozłucki - Przewodniczący Komitetu ds. audytu (Jest doradcą (senior adviser) banku inwestycyjnego ROTHSCHILD Polska oraz funduszu private equity Warburg Pincus International.)

- Gabriel Wujek - jest arbitrem Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej oraz Sądu Arbitrażowego przy Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan (teraz już wiem czemu opinie LEWIATANA co chwile cytuje się na TVN jako wyrocznie)

- Wojciech Kostrzewa:
Przewodniczący Rady Nadzorczej
Przewodniczący Komitetu ds. wynagrodzeń i transakcji z podmiotami powiązanymi - W okresie 1989 - 1991 pełnił funkcje Doradcy Ministra Finansów, prof. Leszka Balcerowicza. Od roku 2007 Wojciech Kostrzewa pełni funkcję Wiceprezesa Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych LEWIATAN.

- Paweł Gricuk - Paweł Gricuk jest doradcą JPMorgan Chase Bank (JPMorgan bawi się złotówką ostatnio)

- Paweł Kosmala - W latach 2002-2006 był prezesem zarządu Grupy Onet.pl SA, spółki notowanej na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie, zarządzającej największym polskim portalem internetowym Onet.pl.

Ci ludzie rządzą TVN'em więc mają zapewne dużo wspólnych interesów z NWO.
Jan Wejchert (wpółtwórca ITI, TVN)np. w roku 1991 został powołany na członka US-Poland Action Commission kierowanej przez Zbigniewa Brzezińskiego (głównego budowniczego NWO). Trochę to straszne, nieprawdaż??

#19 Aliszon

Aliszon

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 39 postów

Napisano 18 marzec 2009 - 19:09

Manipulacja w mediach - można natknąć się na to (ja się natknęłam) w gazetach typu Wprost, Newsweek. Widać w nich np. ukryte wmawianie swoich poglądów - np. pogarda dla osób khy khy... "w kwiecie wieku". No, 40-50 lat. Ukazywane są jako osoby stare, niedołężne najczęściej, niewarte dalszego życia. Poprzez różne podejścia psychologiczne było także w jednej z gazet nakłanianie do śmiania się z chrześcijaństwa.
Manipulacja powstaje też poprzez oddziaływanie reklamami - niby normalny artykuł o rozwodach, o rozpadach rodzin z powodu zdrad, a tu na końcu... reklama wibratora :x
Tak tak. Nagle wszystko zaczyna układać się w całość.

#20 Pola2

Pola2

    1

  • Members
  • Pip
  • 2 postów

Napisano 18 marzec 2009 - 21:08

black_ass witaj na forum.

Kto ma media ten ma władzę. Towarzycho michnikowszczyzny wiedziało o tym już w 1989 roku. Dlatego pierwszą rzecz, za jaką się zabrało były media (drugą banki). Najgorsze, że rodacy nasi tego prostego faktu nie dostrzegają. Powiem więcej, w Polsce NIGDY nie będzie dobrze, bo skołowaciały naród (zwłaszcza małolaty) będzie kierował się tym, co "powiedzieli" w telewizji.

#21 Lepton

Lepton

    1

  • Members
  • PipPip
  • 14 postów

Napisano 18 marzec 2009 - 22:20

Pola

w Polsce NIGDY nie będzie dobrze, bo skołowaciały naród (zwłaszcza małolaty) będzie kierował się tym, co "powiedzieli" w telewizji.

Polu, co to znaczy "dobrze"? Jak to definiujesz?

#22 stefani

stefani

    1

  • Members
  • PipPip
  • 12 postów

Napisano 19 marzec 2009 - 19:04

Jakby miało być dobrze (cokolwiek miałoby to znaczyć) to już dawno by było

#23 Pola2

Pola2

    1

  • Members
  • Pip
  • 2 postów

Napisano 19 marzec 2009 - 21:13

Lepton, dobrze to znaczy:
akuratnie [przestarz.]
odpowiednio
poprawnie
porządnie
prawidłowo
przyzwoicie
w porządku




#24 Lepton

Lepton

    1

  • Members
  • PipPip
  • 14 postów

Napisano 20 marzec 2009 - 11:02

Lepton, dobrze to znaczy:
akuratnie [przestarz.]
odpowiednio
poprawnie
porządnie
prawidłowo
przyzwoicie
w porządku


Absolutnie nic mi to nie mowi.

#25 MishaK

MishaK

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 894 postów

Napisano 20 marzec 2009 - 11:46

Przykład manipulacji:

Przechodzi pewien mezczyzna przez Central Park w Nowym Jorku i widzi, ze jakis duzy pies rzuca sie na dziecko. Szybko podbiega do malucha, odpycha psa na bok przez co zwierze udezylo sie w glowe i zdechlo. Kilka minut pozniej przyjezdza prasa, telewizja, by zrobic wywiad z bohaterem. Dzienikarze mowia mu “Jest pan bohaterem. Jutro na pierwszych stronach wszystkich gazet bedzie napisane ‘Dzielny Nowojorczyk ratuje dziecko przed groznym psem’ “. Odpowiada mezczyzna “No tak, ale ja nie jestem Nowojorczykiem. Dziennikarz: To nic, bedzie napisane “Dzielny Amerykanin ratuje dziecko przed groznym psem”. Bohater: No coz, ale ja nie jestem Amerykaninem. Na co odpowiada dziennikarz: Tak? A to kim pan jest. Mezczyzna: Palestynczykiem. Dziennikarz: “o, no coz”. Na nastepny dzien na pierwszych stronach wszystkich gazet widnieje napis: PALESTYNSKI TERRORYSTA ZABIJA AMERYKANSKIEGO PSA



#26 Fluff.y

Fluff.y

    1

  • Members
  • PipPip
  • 24 postów

Napisano 20 marzec 2009 - 21:14

Ładny przykład manipulacji. Też dobry na to, jak tworzyć nierzetelne dziennikarstwo. ;)




Zmieniony przez - Fluff.y w dniu 2009-03-20 21:15:13

#27 look83

look83

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 2497 postów

Napisano 22 marzec 2009 - 03:32

Faktycznie fajna manipulacja;)

#28 black_ass

black_ass

    1

  • Members
  • PipPipPip
  • 518 postów

Napisano 23 marzec 2009 - 18:30

"Superwizjer"... pierwsze minuta to szereg manipulacji. Oskarża się Ganleya o konszachty z USA, z Rosją, ale nie mówi się, że poprostu chce odrzucenia Traktatu, bo po jego zatwierdzeniu naszą konstytucję można wyrzucić do śmietnika, a europejskie prawo będzie ponad narodowym (jakiegokolwiek kraju)...i tak mogą NAM narzucać podatki (dowolne i na dowolnym poziomie), mówić NAM co jest bananem, a co nim nie jest, mówić nam, że MUSIMY im oddać domy, bo ONI tak chcą. ODRZUCENIE TEGO GNIOTA LEŻY W NASZYM INTERESIE!

Zmieniony przez - black_ass w dniu 2009-03-23 18:31:38

#29 Fallout152 Godzilla152

Fallout152 Godzilla152

    capo di tótti capi

  • Moderators
  • 692 postów
  • LocationPonyville152

Napisano 26 marzec 2009 - 03:09

W pełni się zgadzam z tym co tu pisze!!!!!!
[http://www.pis.org.p...rum.php?f=7,95]

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Na-ktora-partie-zaglosowalibysmy-w-drugiej-kolejnosci,wid,10978090,wiadomosc_prasa.html

Zmieniony przez - fallout152 w dniu 2009-03-26 03:18:45

t2742732_jqicu.gif


#30 Fallout152 Godzilla152

Fallout152 Godzilla152

    capo di tótti capi

  • Moderators
  • 692 postów
  • LocationPonyville152

Napisano 27 marzec 2009 - 03:35

Wykład profesora Rafała Brody na temat sondażów.
http://www.obnie.info/sondaze_broda.htm

Zmieniony przez - fallout152 w dniu 2009-03-27 03:35:53

t2742732_jqicu.gif




Similar Topics Collapse

  Temat Forum Autor Podsumowanie Ostatni post


Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych


Inne serwisy: IFD, BrandSpy